انظر عن (سالم الاشل) في :

نقد الرجال للتفرشي 145، و تعليقة الوحيد البهبهاني 161، و طرائف المقال 2 / 22 رقم 6727، و معجم السيد الخوئي 8 / 11 رقم 4930، و منتهي المقال 142.

عده الشيخ [1] في رجاله من أصحاب الباقر عليه السلام و استظهر الميرزا [2] كونه سالم بن عبدالرحمن.

و قال المامقاني : [3] استظهار الميرزا في محله، و علي كل حال فالظاهر انه امامي لكنه مجهول الحال.



[ صفحه 432]



و نقل الاردبيلي رحمه الله [4] رواية منصور بن حازم عنه عن أبي عبدالله عليه السلام و كذا رواية عبدالله بن بكير عن أبي عبدالله و كذا رواية ابراهيم بن ميمون.

و قال النجاشي [5] في ترجمة عبدالرحمن بن سالم الاشل ما لفظه و كان سالم بياع المصاحف.

و قال الميرزا : [6] قال النجاشي : و كان سالم بياع المصاحف و عبدالرحمن أخو عبدالحميد لكن لم يوثق سالما.

و قال الزنجاني : [7] روي عنه حمزة بن حمران حديثه في باب فضل القائم عليه السلام في غيبة النعماني. و قال نعده في الحسن.

وعده الشيخ رحمه الله [8] في رجال من أصحاب الصادق عليه السلام قائلا : سالم بن عبدالرحمن الأشل اسند عنه.

و قد وثقه ابن الغضائري [9] في ترجمة ولده عبدالرحمن، حيث قال عبدالرحمن بن سالم بن عبدالرحمن الاشل كوفي مولي روي عن أبي بصير، ضعيف، و أبوثقة روي عن أبي جعفر و أبي عبدالله عليهماالسلام.

و قد أخذ ذلك منه العلامة في القسم الثاني [10] و قال : عبد الرحمن بن سالم بن عبدالرحمن الأشل كوفي مولي روي عن أبي بصير، ضعيف، و أبوه ثقه روي عن أبي جعفر و أبي عبدالله عليهماالسلام.



[ صفحه 433]



و قد وثقه في الوجيزة [11] و البلغة و غيرهما.

و قال المامقاني : [12] و توثيق ابن الغضائري للرجل يكشف عن ان وثاقته لا غمز فيها و لا شبهة تعتريها.

و للفاضل الجزائري [13] هنا كلام غريب قال رحمه الله في القسم الرابع من الحاوي في ترجمة عبدالرحمن بن سالم ما لفظه سالم بن عبدالرحمن غير مذكور في النجاشي مطلقا و لا في الخلاصة في بابه في القسمين و لا في كتاب الشيخ و لا كتاب ابن داود و ما ذكره في الخلاصة منقول عن كتاب ابن طاوس فيما نقله عن ابن الغضائري فان كان مستند العلامة ذلك علي ما يدل عليه المنقول عن ابن الغضائري فانه غير كلام الخلاصة فلا يفيد التوثيق كما لا يخفي و لهذا لم يذكره العلامة في القسم الأول و لا ذكره غيره في المعتمدين والله اعلم.

و قال المامقاني [14] علي قول الجزائري : و هو كما تري من الغرائب :

اما أولا : فنفيه تعرض النجاشي مطلقا للرجل غريب بعد ما سمعت من تعرضه له في ترجمة ولده عبدالرحمن و مثيله نفيه تعرض الشيخ له.

و اما ثانيا : فلان عدم الاعتماد علي توثيق ابن الغضائري مما لا وجه له بعد كونه معتمدا غايته ان كثرة جرحه للبراء كهذا الفاضل سلب الوثوق بجرحه، و اما توثيقه فالوثوق به أشد من غيره.

و قال الفاضل الجزائري رحمه الله [15] سالم بن عبدالرحمن الاشل اسند عنه (جخ) [16] (قر) [17] و ذكره النجاشي في ترجمة ولده عبد الرحمن ثقة.



[ صفحه 434]



و قال الجزائري : و لم ار توثيقه في شي ء من كتب الرجال و قد ذكره النجاشي و لم يوثقه و لعل لفظ ثقة اسقط من نسخة كتاب النجاشي.